Las estructuras de Foucault se caracterizan sobre todo por ser estructuras dinámicas, las cuales van mutando en función a ciertos parámetros (el poder), de manera que se van encimando una sobre otra (como las capas de una cebolla) y tornan imposible llegar hasta ellas para conocerlas.
Comienza estudiando la estructura del conocimiento (realizando toda una "arqueología del saber") para luego establecer una relación entre saber-poder (en este caso, hizo una "genealogía del poder") para demostrar que las estructuras sociales se imponían al hombre mediante el conocimiento, el cual genera poder; pero, siempre teniendo en cuenta que estas diferencias no eran conscientes en el hombre ni eran aplicadas con dicha intensión (dando así a la estructura una característica "inconsciente").
Mediante los cambios de conocimientos (de una época a otra) se van trazando las nuevas pautas que delinearán la moralidad y por sobre todo, lo "normal" de lo "anormal" (como un ejemplo, podemos citar su estudio de la locura, en el cual establece que anteriormente a la aparición de la psiquiatría, lo cordura y la locura iban de la mano, sin dar mucha importancia a esta segunda; sin embargo, se produce una ruptura en el saber, aparece el conocimiento psiquiátrico, y desde ese momento, se tacha a la locura como algo anormal, que debe ser estudiado, aislado, analizado y finalmente, normalizado).
Siguiendo con su línea de pensamiento, más adelante, en Historia de la sexualidad, establece un elemento más a relacionar con el poder, el placer. De esta manera, se forma una tríada entre poder-conocimiento-placer. Este tema fue ampliamente desarrollado y sobre todo estudiado, en lo que respecta a la "anatomo política" (o anatomía política del cuerpo humano, que tenía como meta la disciplina del cuerpo humano y de su sexualidad) y la "biopolítica de la población" (que tenía como objetivo controlar y regular el crecimiento, salud y esperanza de vida de la población).
Este bio-poder fue utilizado para controlar los cuerpos en el aparato de producción y para ajustar la población a los procesos económicos (como ejemplo, nos basta ver los programas de "planificación familiar" que llevan adelante los gobiernos y la forma en que lo administran a la población). Un efectivo medio de control económico y de sumisión política, ya que la sexualidad da posibilidad de instrumentalización.
Desde su perspectiva, la estructura se impone por dos maneras: mediante el lenguaje (como una forma de discurso) y en el "decreto" (a través de normas y sanciones).
Johnson partió de la base que para entender la estructura, se hace necesario entender su función y viceversa (puesto que ambos conceptos están íntimamente relacionados y no se pueden comprender cabalmente por separado).
Su base es un sencillo concepto, debido a que considera que la "estructura de algo consiste en las interrelaciones relativamente estables de sus partes"7, dejando bien en claro que ya desde el término "parte" se hace implicancia a "cierto grado de estabilidad, regularidad o recurrencia" y que por lo tanto, la estructura social lo buscaría dentro de la sociedad, más específicamente en los actos de la gente.
Algo muy importante de señalar en este autor es que encuentra dentro del "sistema" a las estructuras parciales (compuesta cada una por subgrupos, roles, normas y valores) que desempeñan funciones específicas. A estos los llama "subsistemas estructurales de la sociedad" y como todo parsoniano, establece que para cada problema de la sociedad existe un "subsistema funcional", los cuales serían:
Adaptación: la economía que produce bienes y servicios a ser utilizados.
Mantenimiento de pautas: la familia (principal agente de socialización) que equipa y libera "psicológicamente a sus miembros para la participación" en la sociedad, junto con las escuelas, los grupos religiosos y de recreación. En cuanto al manejo de la tensión, actúan los hospitales y los grupos religiosos y de recreación.
Logro de fines: la política, compuesta por el gobierno y los grupos de presión, entre otros.
Integrativo: la profesión legal, los periodistas y los líderes por sobre todo.
En cuanto a la abstracción y complejidad de esta teoría, Johnson aclaró ya desde el principio el alto grado de abstracción de estas estructuras parciales, aunque sin embargo, observando los diferentes subgrupos que hay dentro de cada una, esta abstracción desaparecía y se convertía en casos concretos y fácilmente anazalibles, en los cuales surgía otro problema, el alto grado de complejidad, puesto que cada una de las funciones eran realizadas por los subgrupos y esto dificultaba a la hora de encajarlo en una de las estructuras.
