Lo S@nta no le Quitó lo Cabrona
(El lado Negro de la Madre Teresa)

Por: Desconocido,
pero se hace llamar Ateófilo

No creo que ningún católico termine de leer este mensaje, por las razones que comento en el propio mensaje, y es una pena, porque creo que son los que más se beneficiarían al conocer un poco mejor a la madre Teresa. Pero bueno, ahí va de todas formas como datos a tener en cuenta.

Me sorprende que en este foro no haya un poco más de tolerancia hacia las criticas razonables. Después de todo, se critica a la madre Teresa dando ciertos datos y motivos. Así que habría que explicar por qué no es válida la crítica, no simplemente insultar al crítico. La parte de los insultos viene luego, cuando una vez invalidada la crítica, se le atribuya al autor de dicha crítica alguna clase de mala intención. Además, al no tener a mano al autor del texto original, pues se arremete contra el Sr. Teófobo, que ya en el mensaje original decía que se trataba de un artículo aparecido en cierta publicación. Me parece mal.

Alguien quería PRUEBAS, datos. Muy bien, pues aquí aporto yo mi granito de arena al respecto.

De cualquier forma, voy a abundar en las críticas hechas en dicho texto a la madre Teresa, de forma que podáis arremeter contra mí de una forma más justa, ya que me responsabilizo de (estas sí) mis opiniones, que os escribo a continuación:

Primero, decir que no es este un tema que me encante tratar, porque la gente que debería abrir los ojos con respecto a la madre Teresa no los abrirá, y digo esto por experiencia propia. La actitud normal de católicos (y no católicos también) con los que he hablado del tema es de cerrazón; en el sentido de que nunca están dispuestos a contemplar las críticas que se le hacen, no las discuten. La respuesta típica se puede resumir en "estas loco, estas equivocado y de todas formas no lo podrías entender [sic] o directamente eres un hijo de puta". Eso no es un debate, por supuesto. Lo que más me sorprende del asunto es ¿Por qué si Gotxa (ese era su auténtico nombre) fue un ser humano tan bueno, resulta tan difícil defenderla simplemente, sin exasperaciones? Es bastante sospechoso, y lo sería todavía mas si no fuera porque varias personas si han asumido el reto e intentado públicamente defender a la madre Teresa de estas acusaciones. Por supuesto, los medios de comunicación, que no quieren mostrar las críticas (viva el periodismo objetivo que disfru...sufrimos) tampoco pueden mostrar la defensa (les encantaría, seguro, les encanta estar al lado del poder, cualquier poder) Si me decís en que estoy equivocado con respecto a la madre Teresa, tomaré nota. Todo lo demás paja. También estoy dispuesto en un diálogo razonable a oír argumentos que de alguna forma compensen los aspectos negativos de la vida y obra de esta monja.

--- Madre Teresa y los ricos. Es evidente por las anécdotas que cuenta el artículo citado por Teófobo, y que se pueden encontrar en las hemerotecas, perfectamente documentadas, que la madre Teresa no medía por el mismo rasero a los ricos y a los pobres. El asunto de Lady Di y los Duvalier son suficientemente sangrantes, sobre todo este último. En el caso de Lady Di pues uno puede tender a decir que carece de mayor importancia, pero hay que recordar que en las creencias de la madre Teresa, perfectamente ilustradas en sus escritos y discursos no cabe absolutamente ninguna excusa para cosas como el divorcio, el aborto, etc., después de todo, se viene a este mundo a sufrir, lo cual es agradable a los ojos de dios (textualmente). Síntomas hay de que a la madre Teresa le gustaba estar del lado de los poderosos (muy en la línea clásica de sus anticuadas y discutibles creencias religiosas)

El caso de Charles Keating es una muestra perfecta, aunque se pueda decir que anecdótica (una anécdota de un millón y cuarto de dólares), del trato diferente a los ricos, sobre todo los que hacen donaciones fabulosas a la Sociedad de las Misioneras de La Caridad. El tal Sr. Keating (en la cárcel cumpliendo actualmente 10 años de condena) donó a la madre Teresa la cantidad de 1250000 dólares provenientes de sus actividades delictivas, así como le cedió el uso de su jet privado, al igual que hicieron los Duvalier. El Sr. Keating no era desinteresado, por supuesto; al igual que otros hicieron, se aprovechaba de la buena imagen que obtenía al estar asociado de alguna manera con la madre Teresa, a la que utilizaba para aparentar ser un benefactor de la humanidad. De hecho, la madre Teresa le permitió hacer uso de su nombre y prestigio en varias señaladas ocasiones y le regaló un crucifijo que éste llevaba a todas partes y mostraba para traer a colación a la "santa".

El tal Keating participó en el escándalo "Savings & Loan", probablemente el mayor fraude de la historia de los USA. Su participación le costó a unos 17000 inversores la cifra de 252 millones de dólares (si, habéis leído bien) que fueron a parar a su bolsillo. Fue juzgado por el fraude cometido a 17 de estas personas en California, ante el juez Lance Ito, que en medio del proceso recibió una carta de la madre Teresa, interesándose por el acusado, pidiendo clemencia y aclarando que aunque no estaba al tanto de los asuntos financieros del reo, "I only know that he has alway been kind and generous to God's poor, and always ready to help whenever there was a need" (traducción "Solo se que ha sido siempre amable y generoso con los pobres de Dios, y siempre dispuesto a ayudar cuando quiera que había necesidad"). Puesto que este señor solo veía a un pobre si podía hacerse con su dinero, esta "ayuda" que estaba dispuesto a prestar eran sin duda los donativos que recibía la organización de la madre Teresa. A continuación la madre Teresa le pedía al juez que rezara, etc, etc., y le recordaba el slogan de su hermandad; (parafraseando ya que no tengo la cita a mano) "lo que le hacéis al menor de mis hermanos, me lo hacéis a mi". Algo así como en la línea de "no juzgues si no quieres ser juzgado".

Al leer la misiva, uno de los fiscales que acusaba a Keating le mandó una carta a la madre Teresa, informándole amablemente de las actividades delictivas de su benefactor, ya que ella decía no estar al tanto. A continuación le hacía ver que el slogan, aplicado al Sr. Keating daba como resultado (aquí estoy un poco interpretando el sentido de la carta, que es extremadamente correcta y seria) que el Sr. Keating le había robado al Señor... varias miles de veces, y que el dinero que había recibido en donación debería ser devuelto a sus legítimos dueños, por lo que recordando otra frase del evangelio "Da al Cesar lo que es del Cesar...etc" debería proceder a devolver el dinero recibido del Sr. Keating. Esta más que razonable petición fue contestada con el silencio por parte de la madre Teresa y su organización.

Otras muchas personas se han aprovechado de donaciones importantes o campañas para recaudar fondos en las que se contaba con la presencia de la madre Teresa. Incluso hubo un señor (un tal Robert Maxwell) que orquestó una campaña de recogida de fondos, consiguiendo incluso que la madre Teresa se hiciera algunas fotos publicitarias con él y luego se quedó con la pasta, tan feliz. En este caso hay que decir que la madre Teresa fue una víctima más. En cualquier caso, el asunto Keating nos muestra claramente que la madre Teresa no hacía ascos a un señor que desplumaba a familias humildes, siempre que le dejara unas migajas de los beneficios. Ni siquiera cuando un fiscal de los USA le señala que desde el punto de vista de la justicia (tanto terrena como la de su dios) y la ética debería devolver ese dinero, es capaz de hacerlo. Y no es que se hubiera gastado ya el dinero, que va.

--- Madre Teresa y el dinero.- Una de las principales ideas que animaban el pensamiento de la madre Teresa y que inculcó fuertemente en las componentes de su Sociedad (como a ellas les gusta denominarse) fue "Dios proveerá". En este sentido, la madre Teresa siempre desdeñó la recogida de fondos, por ejemplo. No se hacía recogida de fondos, punto. Sin embargo, todo el dinero que le llovía no se devolvía, por supuesto. Simplemente se metía en el banco. Aunque no recogía fondos, la madre Teresa proclamaba en los medios que "hay que dar, hay que dar hasta que duela" Llevando la frase de "dios proveerá" aun mas allá, a las hermanas de la Sociedad se les instruía para mendigar diariamente entre los comerciantes locales la comida para ellas y las personas a su cuidado, y si ese día no se conseguía nada, pues no había que comer (si tuvieseis enfermos terminales a vuestro cuidado y tuvieseis 250 millones de dolares en el banco ¿haríais esto? ¿es eso la voluntad de dios?). Hay que decir que esto ocurría muy pocas veces, al parecer, pero eventualmente ocurrió.

Susan Shields, que perteneció a la hermandad durante diez años, estaba al cargo de recibir los donativos y escribir cartas de agradecimiento a los donadores de fondos a la Sociedad. Esta mujer dejó la Sociedad, desilusionada y denunció varios aspectos de la organización en algunos artículos. Uno de ellos, por ejemplo, aparecido en Free Inquiry, volumen 18, numero 1; que cuenta lo que a continuación expongo. Esta mujer no era una hermana más, jugaba un papel importante en la Sociedad y la conocía bien. En el aspecto económico, ella conocía todos los detalles, como podéis suponer. Lo que más le dolía no era quizás tanto los cheques de 50000 dólares que recibían continuamente, sino las cartas y el dinero que enviaba multitud de gente sin recursos, que haciendo sacrificios económicos, enviaba dinero para los pobre de la india, las víctimas de las inundaciones en Bangladesh, etc... Todo ese dinero se quedaba en las cuentas del banco, sin usar nunca, hasta acumular varios cientos de millones de dólares. Mientras tanto, miles de pobres desgraciados morían en las casas de esta hermandad, faltos de atención médica y de alimentación adecuada. Lo cual nos lleva a otro punto.

--- Madre Teresa y su auxilio a los pobres.- ¿En qué consistía la ayuda que la madre Teresa daba a los pobres ("the poorest of the poor" como ella solía decir)? Pues bien, esa ayuda consistía principalmente en "ayudarlos a morir con dignidad". Así comenzó ella, efectivamente, al dejar su hermandad original y fundar su propia Sociedad, recogiendo moribundos de las calles de Calcuta y llevándolos a unas dependencias sin uso del templo de Kali para que murieran allí en lugar de en la calle. (para cuyo uso había recibido autorización, y con lo que no hubo tanta polémica como se ha dicho en el foro. Tampoco es raro que surgiera cierta polémica, ya que se trata de un templo, tradicional lugar de culto de todos los creyentes en una religión mas antigua que el cristianismo, pero la cosa no fue mas allá). En resumidas cuentas porque creo que me estoy enrollando demasiado: La Sociedad proclama administrar multitud de hospitales, escuelas, orfanatos y comedores en todo el globo. Comentemos por partes.

Hospitales. En los "hospitales" de esta hermandad se dice cura a los enfermos. Se re-utilizan agujas sin esterilizar para inyectar medicinas ineficaces o caducadas, antibióticos a dosis mínimas inútiles, etc. Todos estos puntos han sido probados multitud de veces por muchos testimonios de voluntarios que colaboran en dichos "hospitales" por todo el mundo. En Haití, por ejemplo, las agujas (lavadas con agua fría) habían sido usadas tantas veces que habían perdido la punta, resultando en pinchazos dolorosísimos. Cuando los voluntarios se ofrecían a conseguir agujas nuevas a espuertas, las hermanas rechazaban el ofrecimiento, trayendo a colación una de las ideas principales de la fundadora (y uno de los pensamientos más tristes que se le pueden ocurrir a uno), a saber: "El sufrimiento es agradable a Dios", auténtico leiv motiv de toda la labor de la madre Teresa. Una voluntaria (inglesa creo recordar) cuenta escandalizada como no le era suministrado a un niño el tratamiento con antibióticos que le hubiera salvado fácilmente la vida con el resultado de su muerte (no es que tuvieran los antibióticos allí, pero hubieran podido ser adquiridos fácilmente; simplemente se negaron a conseguírselos). Estos "hospitales" son "casas para los agonizantes" (no es un término mío, sino de ellos). Se trata de que los agonizantes mueran limpios y con el consuelo de que: a) su sufrimiento es agradable a dios, b)deben estar agradecidos por esa oportunidad (no estoy vacilando, este es el consuelo que se les ofrece) y c)si no son católicos lo mejor que pueden hacer es convertirse y morir sufriendo, asegurándose el cielo. Sin comentarios.

Por supuesto, en estos "hospitales" también se atiende a enfermos que no están muriendo, a los cuales se les da el mejor trato de que disponen, que es poca cosa. Médicamente son incapaces de atender a ningún paciente adecuadamente.

Son famosas las casas para leprosos que la madre Teresa decía haber abierto en Calcuta por cientos, así como en otras partes. Algunos periodistas que han tratado de conocer la localización de esos tan cacareados "centros" han recibido en todo caso un "por toda Calcuta" como respuesta. Es cierto que existen algunas casas de estas, pero la simple aritmética nos dice que no hay tantos leprosos en Calcuta como para ocupar las casas que proclaman tener allí (no tengo los datos a mano, pero esto no es mas que una gota de agua en un mar de despropósito, así que da igual de momento). Por otra parte, estos leproso no reciben ninguna clase de tratamiento médico; se les recoge y se deja que la lepra los consuma lentamente. ni mas ni menos. Mientras tanto se les ofrece el consabido consuelo. Sin comentarios.

Escuelas. No se conoce ninguna labor alfabetizadora por parte de esta hermandad. Simplemente, no están interesadas en enseñar a leer a los pobres. Es raro que incluyan las escuelas dentro de sus actividades. ¿Imagen pública? ¿no es penoso todo esto?

Orfanatos. Fueron abiertos por primera vez porque según decía la madre Teresa "es nuestra forma de luchar contra la contracepción en Calcuta". Estos niños nacen pobres y en las instituciones de esta gente simplemente se aseguran de que esa condición les dure para toda la vida.

Comedores. Dejando aparte que esta labor es poco menos que rutinaria para multitud de organizaciones de todo tipo, hay que decir que en estos comedores se come cuando se consigue comida. El día que no se consigue pues no hay comida, como en sus "hospitales". Mientras tanto, cientos de millones de dólares, donados específicamente con el propósito de alimentar al hambriento, curar al enfermo y alfabetizar al analfabeto, están en los bancos produciendo intereses para mayor gloria del Vaticano. De paso, la Sociedad no cumple ninguno de esos tres propósitos, ni usando ese dinero, ni sin él.

--- Madre Teresa y la hipocresía. Resumiendo, la madre Teresa era una mujer con unas ideas ultraconservadoras dentro de lo católico. Ideas pre-Concilio Vaticano II (ya que se ha hablado de él, Juan XXIII la hubiese llamado al orden a las primeras de cambio) que la llevaban a posiciones insostenibles. Las reglas a las que están sometidas las hermanas de su Sociedad son propias de antiguas ordenes de siglos pasados (hay que apuntar aquí un hecho importante: aunque se puede decir que estas mujeres acogen estas reglas voluntariamente, la orden se nutre principalmente con niñas, si, así como suena. Las primeras que se unieron a la madre Teresa en Calcuta eran simples niñas. Aun hoy, en Calcuta, como en otros sitios, muchas familias empujan a sus hijas a entrar en la orden a tempranísima edad)

Susan Shields se mostraba preocupada principalmente por la calidad de vida de sus hermanas en la Sociedad, aparte de por el asunto sangrante de los donativos acumulados sin usar. Afirma que hay tres reglas básicas que pueden acabar convirtiendo al vida de estas monjas en un infierno. Después de calificar de "montón de mentiras" su vida en la congregación afirma lo siguiente, y traduzco del original:

"Tres de las enseñanzas de la madre Teresa que son fundamentales para su congregación son incluso más peligrosas por la sinceridad con la que sus hermanas las creen. La mas básica es la creencia de que mientras una hermana obedezca ordenes de sus superiores, ella está haciendo la voluntad de Dios. Otra es la creencia de que las hermanas tienen influencia sobre Dios al elegir sufrir ellas mismas. Su sufrimiento hace a Dios muy feliz. A continuación, Él le proporciona a la humanidad más favores. La tercera es la creencia de que cualquier apego hacia otras personas, incluso el pobre que es atendido, supuestamente interfiere con el amor a Dios y debe ser "vigilantemente" evitado o inmediatamente roto. Los esfuerzos por prevenir cualquier relación personal causa un continuo caos y confusión, movimientos y cambios en la congregación. La Madre Teresa no inventó estas creencias (eran prevalecientes en las congregaciones religiosas antes del Vaticano II) pero ella hizo todo lo que estuvo en su mano (que era muchísimo) para hacerlas cumplir.

Una vez que una hermana ha aceptado estas falacias hará casi cualquier cosa. Permitirá que su salud se destruya, descuidará a aquellos que ha prometido servir, y renunciará a sus sentimientos y pensamiento independiente. Puede cegarse un ojo para sufrir, chibarse de sus hermanas, contar mentiras con soltura e ignorar leyes y normas publicas"

Estas palabras se comentan por si solas. ¿que clase de loca congregación creó esta mujer? ¿En que condiciones va a ser capaz esta organización de ayudar a nadie? La realidad es que no ayudan a nadie. Simplemente están ahí, revolcándose en la miseria e inmundicia de los más pobres y desgraciados, haciéndolos más desgraciados y pobres si cabe.

La madre Teresa, a pesar de ser maestra y haberse dedicado a educar niños en la India a las ordenes de sus superiores cuando pertenecía a otra orden, no estaba interesada en educar a los pobres, lo consideraba inútil. Ella sólo veía que el sufrimiento de esta gentes era agradable a Dios. Y para sufrir no hace falta leer. Es más, inteligentemente se daba cuenta que si no sabes leer, es más fácil que acabes sufriendo más. Y eso es lo que ella pretendía.

La madre Teresa, que predicaba la bondad del sufrimiento, y la dignidad de morir contento de sufrir, procuró asistir al mejor cardiólogo de Nueva York e instalarse un marcapasos y de paso hacerse una limpieza de las arterias, lo más "in" en prevención de problemas cardiacos. Al mismo tiempo, sus hermanas no pasan nunca ningún chequeo médico ni revisión dental, por considerarse cosas superfluas. ¿Cómo se deletrea hipocresía en este caso? ¿Empieza con T? El que diga que esta mujer se jugo su salud y asistió a enfermos a costa de su salud, yo le digo que días antes de operarse en NY, estaba ella en Calcuta mientras montones de niños caían muertos como moscas a su alrededor, causándole regocijo ante tanto sufrimiento agradable al señor; y el dinero donado para salvarles la vida estaba en el banco generando intereses.

¿Hace falta añadir algo más? ¿Hace falta añadir que se trataba de una persona intolerante en grado extremo? ¿que obligaba a los periodistas a rezar el rosario con ella aunque no fueran católicos (lo cual hace el rito estúpido) si querían obtener alguna declaración? ¿no es eso sadismo, como con los enfermos? ¿No sería su propósito hacer proselitismo a toda cosa, como implican sus ideas religiosas anticuadas? ¿no sería que eligió un camino particularmente cruel para encontrar sujetos que proselitizar? ¿no será que esta mujer no era nadie interesante, ni realizaba ninguna labor encomiable hasta que unos productores de la televisión americana decidieron que era pintoresco ver una monja rodeada de cuatro acólitas reuniendo bajo un mismo techo a los moribundos de Calcuta para verlos morir a todos juntos y acabaron haciendo un documental sobre ella allá por el 69, después de lo cual se convirtió en un personaje en alza? ¿no será la madre Teresa un invento de la televisión?

Si le damos el beneficio de la duda, la madre Teresa era una persona bien intencionada con unas ideas totalmente equivocadas. En un mundo justo, jamás se permitiría a una persona que piensa que el sufrimiento es una cosa buena tratar con enfermos. Una persona que piensa eso no puede ser compasiva, por definición, y la compasión, como decía aquel, debería ser el requisito mínimo para la santidad.

Si no le damos el beneficio de la duda, y juzgamos por la labor (la auténtica labor, no la labor que ella decía hacer ni la labor que la gente dice o cree que hacía) realizada, la madre Teresa tiene que ser o bien loca, o estúpida o la mayor sádica que ha tenido este siglo, tras Hitler y lo suyos. Sólo que a la primera se le deja hacer, se la aplaude y se le anima. Vivir para ver.

Ateófilo

Volver