|  |
|||||||||||||
Críticas Anarcocapitalistas al AnarcosocialismoTexto de un anarco-capitalista respondiendo a los argumentos de los anarco-socialistas. EN ESPAÑOL Odio la semántica, pero me siento obligado a defender el "anarco" y el "capitalista" que orgullosamente reivindico en mi título de anarco-capitalista. He leído tanta basura socialista, en particular la FAQ anarco-socialista que hay en la Red, y donde se afirma que "la propiedad es el robo", "los trabajadores son esclavos" y "los capitalistas no ganan su dinero", que ahora quiero desahogarme un poco. Tomemos el argumento anarco-socialista de que el anarco-capitalismo no es anarquismo porque no abole la autoridad. Bien, ciertamente el capitalismo no abole ni la autoridad ni la jerarquía; simplemente las minimiza y las lleva al más bajo nivel posible. Sólo los soñadores utópicos y los idealistas idiotas creen que podemos tener una sociedad TOTALMENTE libre de jerarquías. Los anarco-socialistas demandan a menudo que las comunas o "las compañías dirigidas por trabajadores" estén libres de jerarquía... pero esto es un absurdo. Lo único que estas "compañías dirigidas por trabajadores" garantizarán es que HAY una autoridad, elegida por los trabajadores para administrar su trabajo y su propiedad, pero esto es conocido más usualmente como ESTADO. ¿Cómo determinarán los salarios? ¿Cómo establecerán las horas de trabajo? ¿Quién ganará qué, cuándo y cómo? Obviamente estos idiotas nunca han oído hablar de burocracia, democracia, o república, y no tienen ningún concepto de lo que son la autoridad y la jerarquía. El Estado ES autoridad, los derechos de propiedad SON libertad. Los derechos de propiedad le garantizan que usted no podrá ser esclavizado, o que ninguno podrá arrebatarle (impuestos, "bien común") los frutos de su trabajo o sus posesiones... y eso explica porqué "la propiedad pública" es robo y da a otros el derecho a apropiarse de lo que es propiedad de usted. La "propiedad pública" sólo lo libera a usted de tomar decisiones respecto de lo suyo, pues el Estado tomará esas decisiones por usted. O, dicho más claramente en los términos que emplea el propio socialismo: "de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad". Es decir, los anarco-socialistas dicen exactamente lo mismo que los socialistas-estatistas... y la única diferencia es que desean una poca más de descentralización. En cambio, el capitalismo dice: "de cada uno lo que él elige, a cada uno lo que él elige". La elección es libertad; y si alguno lo niega, es algún loco del Ministerio del Amor de las novelas orwellianas. ¿Cómo harán los anarco-socialistas para cuidar a los trabajadores que no puedan trabajar? ¿Cómo pagarán salarios si no hay uno que les por tiempo efectivo de trabajo? ¿Acaso tendrán que montar una JERARQUÍA? ¡Qué horror! O TODOS son usureros, ávidos de vender sus PRODUCTOS, o todos son trabajadores en un sistema capitalista y su tiempo de trabajo es pagado por aquél que antes los capacitó...es decir, por un capitalista. Los salarios no existían antes de la revolución industrial; en algún sentido, TODOS los hombres eran capitalistas, todos trabajaban sus propios medios de producción. Pero este sistema era desastroso e ineficaz; y fue sólo hasta que aparecieron el hombre de negocios -el capitalista "voraz"- y la división del trabajo (algo que fue consecuencia de la aparición de empresarios), lo que permitió que la gente pudiera vender su tiempo de trabajo como algo diferente al producto, y ello centralizó el mercado y mejoró el nivel de vida de aquellos trabajadores "oprimidos" y "explotados" estaban en ese momento arruinados... y el que no me crea, lea un libro de la historia. La gente vive más, tiene más abrigo, asistencia médica, alimento, ropa, y más oportunidades que en cualquier otro momento de la historia, y hay pocos signos de que ello esté disminuyendo (sólo sucede en estados demasiado socializados). La fuente de la riqueza no es el trabajo; la fuerza muscular bruta no construye una casa sin un dibujo de ejecución, no levanta un rascacielos sin un ingeniero brillante, ni crea un computador sin un genio en circuitos integrados. Si el trabajo y el músculo son la raíz y el manantial de toda abundancia, entonces siéntese en su casa y golpee con un martillo en el suelo durante ocho horas al día, y ya veremos lo que usted consigue construir. El capitalista, en virtud de su mente brillante, su sabia inversión, su "avaricia", su afán de éxitos, hizo posible este mundo moderno. No fueron los ineptos, los comunes y corrientes, los perezosos o los ignorantes los que han creado la riqueza del mundo... fueron los hombres de logros y éxitos. Si usted trabaja en una fábrica de acero, entonces su solo trabajo le da derecho únicamente a la vida estándar de un herrero mediocre de la Edad Media... y quizás ni siquiera a eso, si es que usted no puede construir su propia fragua. Eso es TODO lo que su trabajo le da derecho; cualquier centavo que usted gane por encima de ese nivel estándar es un regalo para usted de aquellos otros hombres que diseñaron la fábrica, inventaron el acero, invirtieron tiempo y dinero en la fábrica, re-invirtieron sus diabólicas ganancias de nuevo en la fábrica, incrementaron la eficacia y la producción y ganaron el mercado y le dieron a usted un MEJOR nivel de vida. ¿Puede el trabajo construir la fábrica entera? ¿Puede reinventar el acero? ¿Puede hacer la producción más eficiente? ¿Puede LEVANTAR su estándar de vida? NO, no puede; esos hombres a quienes los socialistas llaman "chupadores de sangre" o "parásitos" son los miembros más productivos de la sociedad, y entregan la mayor parte de su riqueza en forma de eficacia e innovación. ¿Ha escuchado hablar acerca de la tecnología? Es la responsable del 99% del estándar de vida que usted goza hoy en día, y fue algo que comenzó cuando los hombres empezaron a usar los cuchillos de piedra y el fuego... y ¿adivina qué? ALGUIEN tuvo que producir eso. ¿Ha escuchado sobre "laburología"? No. Y eso es porque no es un término humano; es lo que hacen los animales y los brutos para sobrevivir... cavar y rasgar con garras y colmillos. Ése es el estándar de vida que el solo trabajo muscular produce. ¿Por qué hago caso al argumento de la explotación? Porque está en el corazón de las mentiras de los socialistas y anarquistas de izquierda. Si a usted no lo obligan a permanecer en su trabajo amenazándole con un arma, usted no es un esclavo. Si usted utiliza un arma para forzar a alguien a entregarle algo que usted no produjo, usted está esclavizando a esa persona. Pero ¿cuándo los industriales modernos han empleado cadenas para forzar a los trabajadores de sus fábricas? ¿Cuándo los trabajadores han forzado a los industriales a darles por su trabajo más que el estándar medieval de vida? ¿Ha oído sobre los "picket lines" (barricadas construidas por grupos de huelguistas para impedir la entrada a un centro de trabajo)? Cientos de personas fueron despiadadamente asesinadas al intentar cruzar y romper esas líneas para llegar a los sitios del trabajo. ¿Quién es aquí el esclavo, y quién el esclavizador? Es importante ser claro; no creo en pagar mal a alguien, pero tampoco creo en obligar a otro a pagar más de lo que él desea pagar por un trabajo. Es contra la supervivencia de nuestra sociedad el sacrificar a los miembros más productivos de ésta en los altares del credo socialista. ¿Cuánto tiempo puede alguien sobrevivir si le fuerzan pagar a algún otro $50.000 sólo por asar hamburguesas en McDonalds? ¿Es acaso que el dinero crece en árboles... o tiene que SER PRODUCIDO? ¿Adivina qué país acuñó la frase "hacer dinero" (to make money)? Fue el más productivo, el más libre y el más grande país sobre la faz del planeta... América. Antes sabíamos que no podemos a la vez tener nuestra torta y comerla también; pero hoy hemos sido cegados por la escoria izquierdista. ORIGINAL EN INGLÉS Why Anarcho-(anything but Capitalism) isn't anarchy, but requires hierarchy. Why socialism requires poverty and labor isn't the source of wealth. I hate semantics, but I feel like I need to defend the "anarcho", and the "capitalist" I so proudly put in my self claimed title of anarcho-capitalist. I've read so many bullshit socialist, and anarcho-"socialist" FAQ's on the net claiming that "property is theft", "workers are slaves", and "capitalists don't earn their money" that I simply must vent a little. Let's take the anarcho-socialists arguments that anarcho-capitalism isn't anarchy because it doesn't abolish authority. Well, certainly capitalism doesn't abolish authority or hierarchy, it simply minimizes it to the lowest possible level. Only utopian dreamers and foolish idealists believe that you can have a society TOTALLY free of hierarchy. Anarcho-socialists often claim that communes or "worker lead" companies are free of hierarchy...this is unmitigated and complete nonsense. The only thing that "worker lead" companies will insure is that there IS an authority, elected by the workers to administer their labor and property, more commonly known as a STATE. How will they determine wages? How will they determine hours? Who gets what, when, and how? Obviously these idiots have never heard of a bureaucracy, a democracy, or a republic, and have no real concept of what authority/hierarchy are. The state IS authority, property rights are freedom. Property rights insure that you can't be enslaved or that anyone claiming to have a right to your labor or wealth can't just snatch it away (taxes, or the "common good")...that is why "public property" is theft and gives others the right to make property out of you. The only thing that public property makes you free from is the decision of what to do with your property because the "public" (insert state/hierarchy) decides that for you. It is best stated like this socialism says "From each according to his ability to each according to his need" the anarcho-socialists don't say it any different than the state-socialists...they just want it more decentralized. Capitalism says "From each as he chooses to each as he is chosen". Choice is freedom, anyone who says different belongs in an Orwell novel cracking skulls at the Ministry of Love. How will anarcho-socialists take care of workers who can't work? How will they pay wages without anyone to pay them for their time? Could it be that they'll have to devise a HIERARCHY? Horror! They must ALL be profiteers, selling their PRODUCTS or they must all be workers in a capitalistic system getting paid for their time by those who enabled them to earn wages in the first place...a capitalist. Wages weren't paid by and large prior to the industrial revolution, people were ALL capitalists in a sense, they all worked their own means of production. This system was woefully inefficient, and it was the invention of the businessman, the "greedy" capitalist, and the division of labor (which was enabled by the entrepreneur) which allowed people to sell time as opposed to product, it centralized the market and the standard of living for all the "oppressed" and "exploited" workers blasted off...read a history book if you don't believe me. People live longer, have more shelter, medical care, food, clothing, and opportunity than at any other point in history and there are few signs of it slowing down (only in overtly socialized states). The root of wealth isn't labor, brute muscle doesn't build a house without a blueprint, it doesn't make a skyscraper without a brilliant engineer, nor a computer without an entrepreneurial genius that thought of integrated circuits. If labor and muscle is the root and wellspring of all wealth then just sit at home and pound a hammer on the floor eight hours a day and see what you end up with. The capitalist, by virtue of his brilliant mind, his wise investment, his "greed" for success, made the modern world possible. It wasn't the inept, common, lazy, or ignorant that built the wealth of the world...it was men of achievement. If you work at a steel mill then by virtue of your labor alone you are only entitled to the standard living of a mediocre blacksmith in the middle ages...and perhaps not even that high unless you could build the forge yourself. THAT is ALL your labor can produce at a one man forge, every penny of money you earn over that standard of living is a gift from the men who designed the mill, invented steel, invested time and money into the mill, re-invested their evil profits back into the mill to increase production/increase efficiency to drive out the competition and give you an even BETTER standard of living in the process. Can labor build an entire mill? Can it reinvent steel? Can it make production more efficient in and of itself? Can it RAISE your standard of living in and of itself. NO it can't, the people whom socialists call bloodsuckers and parasites are the most productive members of society, and they give most of their wealth away in the form of efficiency and innovation. Ever hear of technology? It is responsible for 99% of the standard of living that you enjoy and it began when men started using stone knives and fire...and guess what SOMEONE had to produce it. Ever heard of labornology? That's because it doesn't exist in human terms, it's what animals and unthinking brutes use to survive...claw and fang. That is the standard of living that labor alone affords. Why do I bother with the exploitation argument? It strikes at the heart of the socialist and left anarchist lie. If you aren't being held at your job at the point of a gun you aren't a slave. If you are forcing someone to give you something you didn't produce at the point of a gun you are enslaving someone. When did a modern industrialist ever force workers into the factories in chains? When did workers force industrialists to give them more than the medieval standard of living for their labor? Ever hear of picket lines? Hundreds of people were ruthlessly murdered trying to cross them and break them up to allow voluntary and FREE access to work sites. Who is the enslaver, and who is the slave? It's important to be clear, I don't believe in underpaying someone, but neither do I believe in forcing someone to pay you more than they want to for a job...that would be enforcing a hierarchy...wouldn't it? Not only that, it is anti-survival to bleed off the most productive members of society on the altar of the socialist creed. How long can a people survive if they are forced to pay someone $50,000 to flip burgers at McDonalds? Does money grow on trees...or does it actually have to be PRODUCED? Can you guess which country coined the phrase "to make money"? It used to be the most productive, the freest, and greatest country on the face of the planet...America. We used to understand that you can't have your cake and eat it too, we've been blinded by leftist tripe. | ||||||||||||||
